home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V12_0 / V12_062.ZIP / V12_062
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  9KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/8abL5Ci00VcJ8KnU5o>;
  5.           Fri, 13 Jul 1990 02:59:27 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <0abL4ku00VcJ4Klk59@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Fri, 13 Jul 1990 02:58:57 -0400 (EDT)
  12. Subject: SPACE Digest V12 #62
  13.  
  14. SPACE Digest                                      Volume 12 : Issue 62
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.             Re: NASA's lobbying on the net
  18.               Re: Titan boosters
  19.               Re: buying Soyuzes
  20.            Re: Latest on the Space Station
  21.               Re: man-rated expendables
  22.           Re: BRIGHT TIDINGS FOR THE FUTURE
  23.  
  24. Administrivia:
  25.  
  26.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  27.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription notices,
  28.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  29.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  30.  
  31. ----------------------------------------------------------------------
  32.  
  33. Date: 12 Jul 90 14:19:38 GMT
  34. From: thorin!homer!leech@mcnc.org  (Jonathan Leech)
  35. Subject: Re: NASA's lobbying on the net
  36.  
  37. In article <9007112052.AA24159@ibmpa.paloalto.ibm.com> szabonj@ibmpa.UUCP (Nicholas J. Szabo) writes:
  38. >I would guess that the same ethical, and probably also legal, guidelines
  39. >apply to the use of this equipment whether by employees, contractors, or
  40. >anyone else.  Also, promoting NASA funding, insulting Congressmen  (the
  41. >source of NASA's funding :-) and disparaging competing agency's efforts
  42. >sound pretty close to political activity to my ears.
  43.  
  44.     Whereas IBM stockholders and upper management have no problems
  45. with you using IBM equipment and money to post your opinions?
  46. --
  47.     Jon Leech (leech@cs.unc.edu)    __@/
  48.     ``The tuba recital is one of the most memorable experiences of
  49.       music school.''
  50.     - Seen on a bulletin board in the UNC Music School
  51.  
  52. ------------------------------
  53.  
  54. Date: 12 Jul 90 14:31:12 GMT
  55. From: serre@boulder.colorado.edu  (SERRE GLENN)
  56. Subject: Re: Titan boosters
  57.  
  58. In article <5462@itivax.iti.org> aws@vax3.iti.org.UUCP (Allen W. Sherzer) writes:
  59. >
  60. >However, if vibration is a big problem, I'm sure it can be fixed. At a
  61. >savings of $150M per launch, we can spend a lot of money to do it. If I
  62. >am wrong and it can't be fixed, (which I doubt) then we have lost nothing.
  63. >
  64. >  Allen
  65.  
  66. 1) The Titan HLV is NOT a Titan II (which is the only Titan that astronauts have
  67. gone up on.).  The most obvious difference is the presense (sp?) of SRMs.  
  68.  
  69. 2) Does anyone out there know how much vibration a person can comfortably 
  70. stand? Or rather, endure without being incapacitated?
  71.  
  72. 3) Titan IV and/or Delta are not THAT much cheaper than the Shuttle, if any. 
  73. The Titan HLV (or any U.S. HLV after the Saturn V) is just a pipe dream. 
  74. We complain about the Shuttle not living up to its promises, but here you go 
  75. quoting cost numbers from another promise.  If the net agrees on anything, it
  76. is "Take all numbers not based on proven performance with a grain, or two, of
  77. salt."
  78.  
  79. 4) BTW, notwithstanding the above, I do think a Titan V is a good idea.  
  80.  
  81. --Glenn Serre
  82. serre@tramp.colorado.edu
  83.  
  84. My opinions are probably directly opposed to those of my employer, 
  85. Martin Marietta. In any case, they are my own.
  86.  
  87. ------------------------------
  88.  
  89. Date: 12 Jul 90 17:37:39 GMT
  90. From: usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!uflorida!rex!rouge!dlbres10@ucsd.edu  (Fraering Philip)
  91. Subject: Re: buying Soyuzes
  92.  
  93. In article <00939853.538CA460@KING.ENG.UMD.EDU> sysmgr@KING.ENG.UMD.EDU (Doug Mohney) writes:
  94.  
  95. DM> I think they made an offer of $500 million to launch Freedom on their
  96. DM>heavy-lift monster. Two Energnas <sp> == 17 inital hardware flights for the
  97. DM>Shuttle. And it all gets up there at ONCE!
  98. DM>
  99. DM>Unfortunately, this brilliant idea will probably be pissed on by NASA and
  100. DM>Congress because A) It will take business away from the Shuttle, and
  101. DM>American companies B) There could be "technology transfer" (This, despite
  102. DM>the fact the Europeans would sell them the same hardware, and the coming
  103. DM>glut of Soviet researchers in the U.S. will be able to read about all
  104. DM>the technology in american college libraries) C) It'd be pretty damned
  105. DM>embarassing for all sides if there was a launch failure. 
  106.  
  107. It would also be very bad form with all of the private launch system 
  108. proposals floating around the US (Pacific American's Phoenix, Third
  109. Millenium's Space Van) for NASA to just go ahead and help entrench
  110. someone else's government-owned launch business.
  111.  
  112. It would make me want to cancel NASA altogether, which is something
  113. I am not for now, and do not _want_ to be for.
  114.  
  115. Also, imagine if NASA went ahead and started contracting massive
  116. amounts of computer construction to the Japanese government when
  117. there were private companies here (or even private companies in
  118. Japan) capable of doing the job.
  119.  
  120. Phil
  121.  
  122. ------------------------------
  123.  
  124. Date: 12 Jul 90 12:19:53 GMT
  125. From: ncrlnk!ncr-mpd!Mike.McManus@uunet.uu.net  (Mike McManus)
  126. Subject: Re: Latest on the Space Station
  127.  
  128.  
  129. This has probably been discussed before, but can't some launcher other than the
  130. shuttle be used for shipping trusses/girders/tools into orbit?  I can
  131. understand the need for shuttle launches for assembly, and maybe even for
  132. modules designed for shuttle launch, but I would think that there would be many
  133. other other things, including resupplies for manned missions, that could go
  134. some other route.
  135.  
  136. What other options (surely there are some) have been considered?  If none, then
  137. what other options *SHOULD* they consisder?  Thanks...
  138. --
  139. Disclaimer: All spelling and/or grammar in this document are guaranteed to be
  140.             correct; any exseptions is the is wurk uv intter-net deemuns,.
  141.  
  142. Mike McManus                        Mike.McManus@FtCollins.NCR.COM, or
  143. NCR Microelectronics                ncr-fc!mikemc@ncr-sd.sandiego.ncr.com, or
  144. 2001 Danfield Ct.                   uunet!ncrlnk!ncr-mpd!garage!mikemc
  145. Ft. Collins,  Colorado              
  146. (303) 223-5100   Ext. 307
  147.  
  148. ------------------------------
  149.  
  150. Date: 13 Jul 90 06:21:08 GMT
  151. From: swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!mvk@ucsd.edu  (Michael V. Kent)
  152. Subject: Re: man-rated expendables
  153.  
  154.  
  155. This is in response to the article by Henry about the X-30 and its chances of
  156. actually flying.
  157.  
  158. (This posting is based on rumors, office gossip, and conjecture, so treat it
  159. as such.)
  160.  
  161. The X-30 may have a better chance at flight than you think, Henry.  It seems 
  162. that the five prime contractors (Rockwell, McDonnell Douglas, General Dynamics,
  163. Rocketdyne, and Pratt & Whitney) ARE interested in the X-30.  Or they are at
  164. least interested in the technology the NASP will produce.  How interested?
  165. There has been some talk that the primes will take over the funding of NASP
  166. should government support stop.  They are gearing up to the challenges 
  167. emerging from a unified Europe, a more vigorous Soviet Union, and Japan.  They
  168. see NASP as a way for them to maintain their dominace of world aerospace for
  169. the next several decades.
  170.  
  171. The hints are certainly there.  The NASP contractors have been matching the
  172. government nearly dollar for dollar.  They have now unified into a single
  173. team, urging cooperation instead of competition.  This is a rather unique
  174. situation for America's aerospace companies.  The groundwork has been laid.
  175. Whether they will go through with it is anybody's guess.  Let's hope they won't
  176. have to.
  177.                                                     Mike
  178. mvk@pawl.rpi.edu
  179.  
  180. ------------------------------
  181.  
  182. Date: 13 Jul 90 06:25:09 GMT
  183. From: sgi!karsh%trifolium.esd.sgi.com@ucbvax.Berkeley.EDU  (Bruce Karsh)
  184. Subject: Re: BRIGHT TIDINGS FOR THE FUTURE
  185.  
  186. >   BOY, WHAT A BUNCH OF PESSIMISTS YOU GUYS ARE:  HST IS DEAD!
  187. >NASA IS WASHED UP!  SHUTTLE IS TRASH THAT SHOULD BE JUNKED!
  188. >YOU READ LIKE A BAD SUPERMARKET TABLOID (WHICH I ADMIT HAS ITS
  189. >ENTERTAINMENT VALUE).  MAYBE IT'S JUST MY OPINION, BUT I DON'T
  190. >THINK ANY OF THE ABOVE ARE TRUE.  THEY ALL HAVE FLAWS, YES, BUT
  191. >DOWN AND OUT, NO.
  192.  
  193. I agree with this sentiment.  By the way, is your shift key broken?  It's
  194. kind of hard to look at all that upper-case once you've gotten accustomed
  195. to reading text written with conventional upper/lower case conventions.
  196.  
  197.             Bruce Karsh
  198.             karsh@sgi.com
  199.  
  200. ------------------------------
  201.  
  202. End of SPACE Digest V12 #62
  203. *******************
  204.